通政复决〔2025〕33号

申请人：王某某 

被申请人：通许县公安局。

法定代表人：杨国瑞，局长。

委托代理人：白德彰、杨翼龙，被申请人民警。

申请人不服被申请人2025年4月24日对申请人作出的《行政处罚决定书》（通公玉行罚决字〔2025〕351号），向本机关申请行政复议，请求本机关撤销该行政处罚决定书，本机关于2025年5月20日依法予以受理，现已审理终结。

申请人称：2025年3月9日，申请人因信访事项到国家信访局反映问题，被引导至接济中心等待处理。3月10日，申请人在由通许县驻京办及玉皇庙镇政府工作人员接回河南途中，遭工作人员赵新涛殴打（头部遭拳击、手指扭伤），同行人员赵东方等在场见证。申请人当场报警，相关部门以“事发地在北京”为由未予处理。申请人自2020年9月11日因新疆的事项被拘留后，至2025年3月9日前，均依法逐级控告通许县教育局相关问题，不存在越级上访情形。2025年3月9日，申请人前往国家信访局合法反映问题且被引导至接济中心，符合信访程序。被申请人以“扰乱单位秩序”为由作出拘留决定，根据《信访工作条例》《中华人民共和国治安管理处罚法》等规定，信访人依法反映问题受法律保护，行政机关作出处罚决定需以事实为依据，与违法行为的性质、情节相当。本案中，被申请人未查清事件因果关系，错误认定申请人违法，处罚决定缺乏事实与法律依据，依法应予以撤销。

被申请人称：2025年3月9日，申请人到国家信访局越级上访，被遣送至接济服务中心，2025年3月10日玉皇庙镇人民政府工作人员前往北京将其接回。接回后，玉皇庙镇政府工作人员依据《信访工作条例》对申请人批评教育，申请人不满，对工作人员进行谩骂。2025年4月2日18时许，申请人又前往中南海周边走访，再次被遣送至接济服务中心，晚上驻京办工作人员前往接济服务中心劝离，申请人拒不配合，当天晚上没有离开接济服务中心，直至4月3日上午才被带离。2025年4月10日，申请人再次前往国家信访局越级上访。2025年4月24日19时许，申请人仍前往中南海周边走访，再次被遣送至接济服务中心，直至4月25日被玉皇庙镇政府工作人员接回。2025年4月25日，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对王玉香作出行政拘留九日的行政处罚决定。

经审理查明，2025年4月24日，通许县信访工作联席会议办公室向被申请人发出《关于对申请人信访事项的依法处理建议书》，建议书载明：“2025年3月10日，申请人因非访被送至北京市接济服务中心，后被玉皇庙镇工作人员赵东方、赵心涛接走；申请人在被接到镇政府后打骂工作人员。2025年4月3日，申请人因到天安门广场非访被遣送至北京接济服务中心，后被玉皇庙镇政府工作人员徐林海接走；2025年4月10日，申请人到国家信访局上访被登记。2025年4月24日申请人因非访被送至北京市接济服务中心。申请人违反了《信访工作条例》第二十条、第二十六条规定，建议公安机关依法对申请人予以治安管理处罚。”被申请人于2025年4月25日对该案予以行政立案调查，调取相关证据并询问案件相关人员。2025年4月25日20时6分，《行政处罚告知笔录》载明申请人提出陈述申辩后拒绝签字，被申请人于当日对申请人的陈述申辩制作复核笔录，申请人拒绝签字。2025年4月25日，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对申请人作出了行政拘留九日的《行政处罚决定》（通公玉行罚决字〔2025〕351号），并向申请人进行了送达。

本机关认为：根据《信访工作条例》第二十条：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有权处理的本级或者上一级机关、单位设立或者指定的接待场所提出。根据通许县信访工作联席会议办公室文件《关于对申请人信访事项的依法处理建议书》，申请人违反了《信访工作条例》第二十条、第二十六条规定，建议公安机关依法对申请人予以治安管理处罚。因申请人多次越级上访，涉及较多玉皇庙镇人民政府单位的工作人员前往北京接访，严重扰乱了玉皇庙人民政府的单位秩序，被申请人认为情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对申请人作出了行政拘留九日的《行政处罚决定》。该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定：

维持被申请人对申请人作出的《行政处罚决定书》（通公玉行罚决字〔2025〕351号）。

申请人如不服本决定，可自收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。                   

                              2025年7月18日